রাষ্ট্রপতি ওবামা এবং কংগ্রেসের বিভিন্ন সদস্য রাশিয়ান হ্যাকিংয়ের তদন্ত এবং 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের উপর এর প্রভাবের তদন্তের আহ্বান জানিয়েছেন। প্রচারের সময় ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কমিটি হ্যাক করা হয়েছিল এবং এর অনেকগুলি ইমেল উইকিলিক্সের মাধ্যমে ফাঁস হয়েছিল - এমন একটি কাজ যা সিআইএর মধ্যে কিছু উপাদান বিশ্বাস করে যে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে নির্বাচনে জিততে সহায়তা করার জন্য রাশিয়ার একটি প্রচেষ্টা ছিল। যদিও কোনও নির্ভরযোগ্য সূত্র এই মুহূর্তে পরামর্শ দিচ্ছে না যে হ্যাকিং আসলে নির্বাচনের ফলাফলকে বদলে দিয়েছে বা একক ভোটের সরাসরি মূল লক্ষ্য ছিল, তদন্তের বিষয়টি এখনও নিশ্চিত করা হয়েছে। এটি বলেছিল, এখানে বেশ কয়েকটি সমালোচনামূলক প্রশ্ন রয়েছে যা আমাদের, আমেরিকান জনগণকে আমাদের সরকারকে জিজ্ঞাসা করা উচিত:
১. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি অন্য জাতির নির্বাচনের এবং অন্যান্য নেতা-নির্বাচন-প্রক্রিয়াতে হস্তক্ষেপ করে না?
দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিদেশী নির্বাচনে হস্তক্ষেপ এবং শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের চেষ্টা করার খবর পেয়ে আসছে। এই বছরের শুরুর দিকে, প্রেসিডেন্ট ওবামার ব্রেসিতের বিরুদ্ধে প্রচার চালানোর জন্য ডি ফ্যাক্টো ভয়ঙ্কর কৌশলগুলি ব্যবহার করার কোনও দক্ষতা ছিল না। যদিও আমাদের অবশ্যই বিদেশী হ্যাকিংয়ের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করতে হবে, আমাদের সরকার যদি বিদেশে বিদেশে নেতা-বাছাই প্রক্রিয়া এবং অন্যান্য নির্বাচনকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে তবে আমাদের উচিত বিদেশিরা আমাদের নিজস্ব নির্বাচনের চেয়ে অন্যরকমভাবে কিছু না করার প্রত্যাশা করে - এবং আমাদের সেই অনুযায়ী প্রস্তুতি নেওয়া উচিত। আমাদের দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত নিজেদের রক্ষা করার দিকে, প্রেস কনফারেন্স এবং মিডিয়া গল্পগুলির মাধ্যমে আবেগকে উদ্বুদ্ধ করার চেষ্টা না করা যা আমাদের নিজস্ব সরকারের ক্রিয়াকলাপের সাথে মিলের উল্লেখ করতে ব্যর্থ।
২. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি বিদেশী সরকার এবং বিদেশী রাজনৈতিক সত্তাদের গুপ্তচরবৃত্তি করে না?
আমি সন্দেহ করি যে আমরা সকলেই সেই প্রশ্নের উত্তর জানি, কিন্তু যদি উত্তরটি সত্যই, হ্যাঁ, তবে, পূর্বের মতো, অন্য দেশগুলি যদি আমাদের নিজস্ব দলের অবকাঠামো হ্যাক করে, তবে অবাক হওয়ার কিছু নেই। আমাদের অবশ্য দাবি করা উচিত যে আমাদের নির্বাচন পরিচালনার জন্য দায়িত্বশীল পক্ষগুলি তাদের তথ্যগত সম্পদ রক্ষার জন্য আরও বেশি কিছু করা উচিত। যা আমাদের তৃতীয় প্রশ্নে নিয়ে আসে।
জোডি লিন ওকিফে জন কুসাক
৩. গণতান্ত্রিক জাতীয় কমিটির ইমেলটি কতটা নিরাপদ ছিল?
এর সদস্যরা কি তথ্য সুরক্ষার সর্বোত্তম অনুশীলনের প্রতি অনুগত ছিল? আমাদের নির্বাচনের উপর তাদের দায়বদ্ধতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে এমন তথ্য সংরক্ষণের দায়িত্বে থাকা লোকেরা কতটা ভাল ছিল? তথ্য নিয়ে সম্ভাব্য অবহেলার জন্য এফবিআইয়ের তদন্তের অধীনে ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীর সাথে, নিয়মিতভাবে খবরে সাইবার লঙ্ঘন এবং বিভিন্ন বন্ধুত্বপূর্ণ দেশগুলির মধ্যে সাইবার সেনাবাহিনী রয়েছে যা চলমান ভিত্তিতে মার্কিন স্বার্থকে লক্ষ্যবস্তু করেছে বলে সাধারণ জ্ঞান রয়েছে। তথ্য সুরক্ষার গুরুত্ব সম্পর্কে স্পষ্টতই ডিএনসির যথেষ্ট সতর্কতা ছিল। তারা কি মনোযোগ দিয়েছে?
৪) আসলেই কি রাশিয়ানরা হ্যাকিং করেছিল এবং ডিএনসির ইমেলগুলি ফাঁস করেছিল?
উইকিলিক্স দাবি করেছেন যে ডিএনসি ইমেলগুলি সরবরাহকারী দলটি রাশিয়ান সরকার বা রাশিয়ান এজেন্ট ছিল না। হ্যাকিংটি কি আসলেই রাশিয়ানরা করেছিল? যদি তা হয় তবে তারাই কেবল তারাই ছিলেন? তারাই কেবল ডেটা পেয়েছিল? হ্যাকাররা কি অন্যেরা নিজেরাই হ্যাক হয়েছিল? সিআইএ বিশ্বাস করে যে, রাশিয়ানরা ডিএনসি হ্যাক করেছে তার অর্থ এই নয় যে রাশিয়ান এজেন্টরা কেবল এইভাবে কাজ করেছিল, এবং এর অর্থ এই নয় যে অন্য কেউ উইকিলিক্সকে প্রমাণ সরবরাহ করতে পারত না।
লরেন লন্ডনের জাতিগততা কি?
৫. রাশিয়ার অপরাধী হওয়ার বিষয়ে সরকারের কোনও দাবিকে সমর্থন করার কোন প্রমাণ রয়েছে এবং যদি তা হয় তবে কিছু প্রমাণ জনগণের কাছেও প্রকাশ করা যেতে পারে?
রাজনৈতিকভাবে অভিযুক্ত প্রচারের পরে, অনেক লোক সিআইএ-র দাবিটি যথাযথভাবে সংশয়ী করে - এটি সত্য কিনা বা না, ডোনাল্ড ট্রাম্পের রাষ্ট্রপতিকে প্রতিনিধিত্ব করা এবং দল এবং প্রার্থীর বাইরের অভিনেতাদের কাছ থেকে হিলারি ক্লিনটনের ক্ষতির জন্য দোষ স্থানান্তর করা এটি একটি সহজ উপায় certainly । প্রমাণ উত্পাদন খুব মূল্যবান হবে।
Why. কেন আমরা বিদেশি হ্যাকিংয়ের প্রতি মনোনিবেশ করছি, এবং ডিএনসির ডেটা এবং ইমেলগুলিতে পাওয়া অনুপযুক্ত উপাদানটিকে রক্ষা করতে ব্যর্থতা উভয়ই নয়?
ডেমোক্র্যাটিক প্রাথমিকের সময় দলীয় নেতৃত্বের দ্বারা সম্ভাব্য অবৈধ কার্যকলাপ তদন্ত করার যথেষ্ট সম্ভাব্য কারণ কি আছে? বার্নি স্যান্ডার্সের প্রচারে কয়েক মিলিয়ন মানুষ একসাথে বহু মিলিয়ন ডলার অবদান রেখেছিল; যদি জনসাধারণের কাছে প্রাথমিকটিকে উদ্দেশ্যহীনতার সাথে পরিচালিত হিসাবে বিপণন করা হয়েছিল, তবে তা না হয়, তবে সেখানে কি সম্ভাব্য নাগরিক ও অপরাধমূলক প্রতিক্রিয়া নেই? পর্দার আড়ালে কী ঘটেছিল তা কি আমরা 'জনগণের' জানা উচিত নয়?
Republic. রিপাবলিকান সিস্টেমগুলিও কি হ্যাক হয়েছিল?
যদি তা হয়, তবে আমরা কি জানি যে হ্যাকিংগুলি একই দলগুলির দ্বারা করা হয়েছিল? এমন কোন প্রমাণ কি জনসাধারণের কাছে প্রকাশ হতে পারে?
রিক ফক্স কি জাতি
৮. কেন ভোটার নিবন্ধকরণের ডাটাবেস এবং ভোটদানের ব্যবস্থাগুলি সমালোচনামূলক অবকাঠামো হিসাবে বিবেচিত হয় না?
গণতন্ত্র এবং স্বাধীনতা বজায় রাখার জন্য যে সিস্টেমগুলি একেবারে অপরিহার্য - এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আক্রমণের প্রচেষ্টা সাপেক্ষে - এমন কীভাবে প্রাথমিক গুরুত্ব নেই? যেমনটি আমি আগেও লিখেছি, হ্যাকারদের পক্ষে নির্বাচন নিয়ে কারচুপি করা সম্ভব - আসুন এই ASAP পরিবর্তন করা যাক!
তলদেশের সরুরেখা.
উপরোক্ত বিষয়গুলিতে আলোকপাত করতে সরকারের ব্যর্থতা দেশভাগে অব্যাহত রয়েছে। একই সাথে বৈধ উদ্বেগের মোকাবেলায় জাতীয় সুরক্ষা রক্ষা করা সম্ভব। আত্মবিশ্বাস ফিরিয়ে আনার জন্য, পরিস্থিতি স্পষ্ট করার জন্য এবং ভবিষ্যতের জন্য জনসাধারণকে প্রস্তুত করার জন্য প্রতিটি বিশদ ভাগ করে নেওয়া দরকার না।
গতকাল সিনেটরদের দ্বি-দ্বিপক্ষীয় কৌতূহলের পরামর্শ যে 'আমাদের নির্বাচনে রাশিয়ান হস্তক্ষেপের সাম্প্রতিক রিপোর্টগুলি প্রত্যেক আমেরিকানকে আশঙ্কা করা উচিত', তবে বর্তমানে রাশিয়ানরা যাদের সাথে আমাদের সবচেয়ে বেশি ক্ষোভ প্রকাশ করা উচিত তা নয়; আমাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থাগুলি সঠিকভাবে সুরক্ষিত করতে ব্যর্থ যারা, এবং নির্বাচনের ফলাফলগুলির উপর অবিশ্বাস ছড়িয়ে দেওয়ার বিরুদ্ধে - তাদের মৌলিক প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে বা তাদের দাবির পক্ষে সমর্থন করার জন্য একটি প্রমাণের কুঁকড়ে না দেওয়া তাদের প্রতি আমাদের ক্ষোভ ও বিচলিত হওয়া উচিত। বিদেশীরা যখন আমাদের প্রত্যাশা করা উচিত ঠিক তেমনি আচরণ করে এবং আমাদের নিজস্ব সরকার সম্ভবত আচরণ করে, তখন এটি উদ্বেগ বা ক্ষোভ প্রকাশ করার কোনও অর্থ হয় না; পরিবর্তে, এগিয়ে গিয়ে আমাদের বৈরী বিদেশী অভিনেতাদের প্রচেষ্টা প্রত্যাশা করা উচিত এবং আরও ভাল প্রস্তুত হওয়া উচিত।
