সাম্প্রতিক মাসগুলিতে, 'নিয়ন্ত্রক ক্যাপচার' - যা ধারনা করে যে নিয়ন্ত্রকদের আগ্রহগুলি তারা নিয়ন্ত্রিত ব্যবসায়গুলির সাথে একত্রিত হয়ে যায় - এটি তারতম্য উপভোগ করছে। বার্নি স্যান্ডার্স সম্ভবত কারও চেয়ে বেশি কাজ করেছেন ছড়িয়ে পড়া তাঁর সংক্ষিপ্ত আকারে এই ধারণাটি ছিল, 'কংগ্রেস ওয়াল স্ট্রিটকে নিয়ন্ত্রণ করে না, ওয়াল স্ট্রিট কংগ্রেসকে নিয়ন্ত্রণ করে।' এই বছরের শুরুর দিকে, সরকারী জবাবদিহিতা অফিস প্রকাশিত হয়েছে যে এটি (কংগ্রেসের দুই সদস্যের তাগিদে) ফেডারেল রিজার্ভের নিউইয়র্ক অফিস যে আর্থিক সংস্থাগুলি নিয়ন্ত্রণ করার কথা বলেছিল তার খুব কাছাকাছি কিনা তা খতিয়ে দেখা শুরু করেছিল। এটি দৃশ্যত প্রথম ধরণের জিএও তদন্ত।
কখনও কখনও, এমনকি কর্পোরেশনগুলি নিজেই চার্জ করবে যে নিয়ামকরা ধরা পড়েছে। টেলিকম, কেবল এবং ব্রডব্যান্ড সংস্থাগুলি সম্প্রতি গ্রিপড তারা ফেডারাল যোগাযোগ কমিশন থেকে ন্যায্য ঝাঁকুনি না পায় কারণ এটি গুগলের সাথে খুব আরামদায়ক হয়ে উঠেছে। এবং প্রাথমিকভাবে সরকারকে লক্ষ্য করে ক্যাপচারের ধারণাটি এখন প্রায়শই অন্যান্য সংস্থার আচরণ বর্ণনা করার জন্য প্রসারিত হয়। একদিন সম্মেলন কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে এপ্রিল মাসে 'মিডিয়া ক্যাপচার' অনুসন্ধান করা হয়েছিল - এই ধারণাটি যে ব্যবসায়িক আগ্রহ তাদের মিডিয়াগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে - যদিও বুথ স্কুল অফ বিজনেসের অর্থনীতিবিদ লুইজি জিঙ্গেলস সম্প্রতি পরামর্শ দিয়েছেন যে অর্থনীতিবিদরা নিজেরাই ক্যাপচারের বিষয়।
ক্যাপচার চার্জের সমস্ত সর্বব্যাপীতার জন্য, তবে ক্যাপচারটি ঠিক কী, বা এটি কতটা গুরুতর সামাজিক এবং অর্থনৈতিক সমস্যা প্রতিনিধিত্ব করে তা বোঝা মুশকিল হতে পারে।
যেহেতু এটি সাধারণত ব্যবহৃত হয়, 'ক্যাপচার' বামদিকের (দুষ্ট কর্পোরেশনগুলির আউটফক্স, আউটপেন্ডস এবং নিয়ন্ত্রকদের পরিচালনা) এবং ডানদিকে (রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবসায়ের পক্ষে ক্ষতিকারক) উভয়ের বিশ্বদর্শনগুলিতে ফিট করার পক্ষে যথেষ্ট ক্ষতিকারক বলে মনে হয়। এবং তবুও, icallyতিহাসিকভাবে, ক্যাপচার তত্ত্ব সরকার এবং উদ্যোগের মধ্যে সম্পর্কের আরও সম্মিলিত দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে। ক্লাসিক ক্যাপচারিস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে জনস্বাস্থ্য ও সুরক্ষা রক্ষার জন্য বামরা সাধারণত যুক্তি হিসাবে নিয়মগুলি প্রাথমিকভাবে উপস্থিত থাকে না, বা ডান হিসাবে সাধারণত যুক্তি দেয়, ব্যবসা বাধা দেয় বা হয়রানি করতে পারে। বরং ক্যাপচারিস্টরা মনে করেন যে ব্যবসায়গুলি নিয়মকানুন গ্রহণ করে কারণ তারা শেষ পর্যন্ত লাভের উন্নতিতে সহায়তা করে। এই ইস্যুটির সর্বাধিক সমসাময়িক আলোচনা একাত্তরের একাত্তর থেকে শুরু কাগজ নিয়ন্ত্রক অধিগ্রহণের বিষয়ে, যেখানে পরে নোবেল পুরষ্কার প্রাপ্ত শিকাগো স্কুল অফ ইকোনমিক্সের অধ্যাপক জর্জ স্টিলার লিখেছিলেন: 'একটি নিয়ম হিসাবে, নিয়ন্ত্রণটি এই শিল্প কর্তৃক অধিগ্রহণ করে এবং মূলত এর সুবিধার জন্য ডিজাইন ও পরিচালিত হয়।'
ক্যাপচারের এই ফর্মটির প্রায়শই উদ্ধৃত উদাহরণ হ'ল হেয়ারড্রেসার এবং প্ল্যাটফর্মের ব্যবসায়িকদের স্টেট লাইসেন্সিং। এই পেশাগুলিতে প্রবেশ করা কেবল কারও পক্ষে আরও শক্ত করে, রাষ্ট্রীয় লাইসেন্স আইন আগত খেলোয়াড়দের তাদের বর্তমান সুবিধাগুলি রক্ষা করতে সহায়তা করে। কখনও কখনও পদোন্নতীদের সুরক্ষা চরম স্তরে পৌঁছায়, মনে হয় জনগণকে রক্ষার জন্য বিধিবিধানের উপস্থিতি রয়েছে। কিছুটা রাজ্যে গাড়ি ব্যবসায়ীদের গ্রুপের দ্বারা লড়াই শুরু হয়ে উঠুন আপ্স স্টার্ট কার নির্মাতা টেসলা, যা ইন্টারনেটের সরাসরি গ্রাহকদের কাছে ফিরে আসে এবং সেখানে নিজের গাড়ি বিক্রি থেকে নিজের ইট-ও-মর্টার স্টোর খোলার চেষ্টা করছে prevent সুস্পষ্ট যুক্তিটি হ'ল কেবল লাইসেন্সপ্রাপ্ত ডিলার - মধ্যস্থতাকারীদের - গাড়ি বিক্রয় করতে সক্ষম হওয়া উচিত। তবে অন্তর্নিহিত একটিটি হ'ল টেসলার প্রত্যক্ষ বিক্রয় মডেল গাড়ি ব্যবসায়ীদের জন্য হুমকিস্বরূপ।
স্বজ্ঞাতভাবে, যদিও আমরা জানি যে সমস্ত নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলি কোনও লাভ করে না। নিয়ন্ত্রকরা গাড়িগুলিতে ডিজেল নিঃসরণ সম্পর্কে তাদের ধোঁকা দেওয়ার জন্য ভলকস ওয়েগেনকে কয়েক বিলিয়ন ডলার জরিমানা দিচ্ছেন, উদাহরণস্বরূপ, সংস্থাটির কোনও সুস্পষ্ট সুবিধার জন্য নয়।
একইভাবে, স্পষ্টভাবে উদাহরণ রয়েছে যেগুলিতে নিয়ন্ত্রকদের স্বাধীনতা এবং কার্যকারিতা হ্রাস করার জন্য ব্যবসায়গুলি সক্রিয়ভাবে লবি করে। উদাহরণস্বরূপ, ব্যাংকগুলি এবং অন্যান্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি ফেডারাল বিধিবিধানের আধিপত্য ooিলা করতে বার্ষিক কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে। এবং এই ধারণাটি যে ডড-ফ্র্যাঙ্ক আইন গত দশকের আর্থিক মন্দার পরে মূলত ব্যাংকগুলির সুবিধার্থে বিদ্যমান থাকার পরে পাস হয়েছিল তা বেশিরভাগ ব্যাংক প্রত্যাখ্যান করবে।
অন্যান্য লক্ষণগুলিও রয়েছে যে নিয়ামক ক্যাপচার একটি অস্পষ্ট ধারণা। সাধারণত, অর্থনীতিবিদরা একবার কোনও সমস্যা চিহ্নিত করে ফেললে, তাদের মধ্যে কমপক্ষে একজন এটির মূল্য দেওয়ার উপায় খুঁজে বের করতে পারে। তবুও দেশের, বা কোনও রাজ্য, এমনকি কোনও স্বতন্ত্র শিল্পকে কতগুলি নিয়ন্ত্রণমূলক ক্যাপচার ব্যয় করতে হয় তার কোনও অনুমান পাওয়া খুব কঠিন। জিঙ্গালেস, যিনি প্রধান শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা কেন্দ্র নিয়ন্ত্রক ক্যাপচারের জন্য উত্সর্গীকৃত, বলেছেন যে তিনি এ জাতীয় কোনও গবেষণা সম্পর্কে জানেন না। (তবে তিনি এমন একটি কাগজে কাজ করছেন যা মোবাইল টেলিফোন শিল্পে ক্যাপচারকে মূল্য দেওয়ার চেষ্টা করবে।)
কিছু পণ্ডিত অনুরোধ করছেন যে আমরা পুরো ধারণাটি পুনর্বিবেচনা করি। একটি 2013 প্রবন্ধ মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক উইলিয়াম নোভাক একটি সংশোধনবাদী ইতিহাসের প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1960 এবং 70 এর দশকে নিয়ন্ত্রক ক্যাপচারের ধারণাটি তৈরি করেছিলেন তাত্ত্বিকরা ব্যবসায়ের সরকারী নিয়ন্ত্রণের একটি বিশেষ যুগে তাত্পর্যপূর্ণ ছিলেন, যা যুক্তিযুক্তভাবে ছিল ইন্টারস্টেট কমার্স কমিশন গঠনের মধ্য দিয়ে 1887 সালে শুরু হয়েছিল। তারা যদি ব্যবসায় ও রাষ্ট্রের মধ্যে পূর্বের সম্পর্কের বিষয়টি বিবেচনা করে থাকেন, নোভাক বলেছেন যে, তারা বুঝতে পেরেছিল যে আধুনিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাটি সরকারের উপর দুর্নীতির বিরুদ্ধে ব্যবসায়ের প্রভাবের প্রতিক্রিয়ার দীর্ঘ ইতিহাসের একটি অংশ ছিল।
নোভাক স্বীকার করেছেন যে নিয়ামক ক্যাপচার বিদ্যমান, তবে তিনি তত্ত্বটিকে বাস্তব বিশ্বে আরও বোধগম্য করার জন্য দুটি পরিমার্জন সরবরাহ করেন। একটি হ'ল 'উল্লম্ব' নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে ক্যাপচার সম্ভবত বেশি হতে পারে, যারা ট্র্যাকিংয়ের মতো একটি শিল্পের মধ্যে নিয়ম প্রয়োগ করে, 'অনুভূমিক' নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে, যাদের ম্যান্ডেটগুলি সমাজজুড়ে বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ হয়, যেমন পরিবেশগত সুরক্ষা সংস্থা এবং পেশা হিসাবে সুরক্ষা এবং স্বাস্থ্য প্রশাসন।
নিকোল কার্টিস একজন লেসবিয়ান
দ্বিতীয়টি হ'ল ক্যাপচারটি পরিষ্কারভাবে ক্ষতিকারক হতে পারে, তবে এটি প্রমাণ করা খুব দূরের বিষয় যে অন্যান্য সংস্থাগুলির তুলনায় নিয়ন্ত্রকরা আরও প্রবণতাযুক্ত এটি। আর্থিক সংস্থাগুলি, আর্থিক সংস্থাগুলি কীভাবে তাদের পণ্যাদি প্যাকেজ করে এবং বিক্রি করেছিল সে সম্পর্কিত অসংখ্য অপকর্ম দ্বারা অনুভূত হয়েছিল, এটি নিশ্চিত হওয়ার জন্য একটি নিয়ামক ব্যর্থতা ছিল। তবে, নোভাক যেমন একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন, 'সরকারের পুরো খাত কংগ্রেস সহ আর্থিক স্বার্থে মোহিত হয়ে উঠেছিল।'
এবং এইভাবে, যদি আমরা ক্যাপচারের সমস্যাটি মোকাবিলা করার ইচ্ছা করি তবে আমাদের আরও সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা এবং পরিমাপ দরকার। নিয়মকানিকে দুর্বল করার ঝুঁকি রয়েছে যা প্রকৃতপক্ষে জনসাধারণকে সুরক্ষা দেয়, বা কিছু আগত ব্যক্তিদের তাদের নিখরচায় মুক্ত যাত্রায় এবং স্কোয়াশের বিঘ্ন ঘটাতে অব্যাহত রাখার সুযোগ দেয়। ক্যাপচারের ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তা এইভাবে একটি দ্বি-তরোয়াল তরোয়াল হতে পারে: আমাদের ক্যাপচার সম্পর্কে কথা বলা উচিত; আমাদের এটির দ্বারা বন্দী হওয়া এড়ানোও দরকার।
