আজকের সাংগঠনিক বিশ্বের অন্যতম বাস্তবতা হ'ল সিদ্ধান্তকে আরোপ করার হাতিয়ার হিসাবে কর্তৃত্ব জিনিসগুলি করার জন্য নীতিগত মোডাস অপারেন্ডি হিসাবে আলোচনার আরও সূক্ষ্ম প্রভাবকে সঞ্চারিত করেছে। সরল বাস্তবতা হ'ল জটিল বা আড়ম্বরপূর্ণ সংগঠনের প্রকৃতির কারণে, ফিয়াট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। প্রতিযোগী আগ্রহ এবং অগ্রাধিকারগুলির সাথে জালিয়াতিমুক্ত পরিবেশে ম্যান্ডেটগুলি অকার্যকর। ছোট এবং আরও বেশি উদ্যোগী উদ্যোগের ক্ষেত্রেও একই কথা। নেতারা যারা উদ্ভাবন প্রক্রিয়াটির তরলতার প্রশংসা করেন তারাও বুঝতে পারেন যে তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য এবং তাদের সম্ভাব্যতা অর্জনে আলোচনার জন্য প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। আড়ম্বরপূর্ণ সংস্থা এবং তাদের চতুর অংশগুলির উভয় ক্ষেত্রে, কখন এবং কখন নয় - কখন আলোচনা করবেন নেতাদের অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে।
আলোচনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় এজেন্ডা মুবারদের নিম্নলিখিত নির্দেশিকাগুলি বিবেচনা করা উচিত। এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে যখন কোনও আলোচনায় জড়িত থাকার সিদ্ধান্তটি কোনও মস্তিষ্কবিহীন:
ঘ। বিষয়গুলি যখন গুরুত্বপূর্ণ তাত্পর্যপূর্ণ হয়। কখনও কখনও এমন একটি সমস্যা থাকে যা নেত্রীর পক্ষে এতটা গুরুত্বপূর্ণ, যে এটি অর্জন করতে তিনি 'কিছু' করবেন। সেই 'যে কোনও কিছু' আলোচনার মাধ্যমে পূরণ হয় - যেখানে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল পেতে কিছু আপস করা যেতে পারে।
দুই। যখন 'এটি আপনার পথে রাখলে' সম্ভবত নেতিবাচক পরিণতি ঘটবে। নেতাদের সুবিধা রয়েছে কারণ তারা প্রচণ্ড sensকমত্য-চালিত প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে সিদ্ধান্তকে চাপ না দিয়েই কার্যনির্বাহী সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। যে বলেছিল, তাড়াহুড়োয় একটি সিদ্ধান্ত প্রায়শই অনুশোচনা করা হয়। কার্যনির্বাহী সিদ্ধান্তের অযৌক্তিক পরিণতি হতে পারে যা সমাধানের মূল সিদ্ধান্তের চেয়ে আরও বেশি সমস্যা তৈরি করবে।
ঘ। যখন দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্ক হয়। দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্কের ক্ষেত্রে, বেশিরভাগ সিদ্ধান্তই আলোচনার ফলাফল। যদি সুস্পষ্ট আলোচনার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত না নেওয়া হয়, তবে সেগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে করা উচিত এবং অন্য দলের স্বার্থ মাথায় রেখেই করা উচিত। বিশ্বাস এবং প্রতিশ্রুতি দ্বারা টিকিয়ে রাখা একটি সম্পর্কের ক্ষেত্রে, সামান্য অনুভূত লাভের জন্য অন্য পক্ষকে হীন করা বোকামি। আলোচনাটি সমালোচনামূলক লুব্রিকেশন সরবরাহ করে যা সম্পর্ককে এগিয়ে নিয়ে যায়।
চার। সুযোগ পেলে নেতা ভুল হতে পারে। এমনকি নেত্রী যদি একা যেতে পারেন, তবে আলোচনার মাধ্যমে নেতৃত্বকে ধারণাগুলি বা অবস্থানের শক্তি এবং সংশোধন করার সুযোগ দেয় (সম্ভাব্য সমালোচকদের চোখ থেকে দূরে) test
আলোচনার মতো দুর্দান্ত, কখনও কখনও না আলোচনা সমঝোতার মতো কৌশলগত এবং সুবিধাজনক হতে পারে। কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে কোনও এজেন্ডা মুভার আলোচনার বিকল্প বেছে নিতে পারে:
৫। যখন সময় চাপ থাকে । আলোচনায় সময় লাগে। যদি সিদ্ধান্ত নিতে হয় এবং সিদ্ধান্তগুলি ছুঁয়ে যাবে এমন দলগুলিকে একত্রে টানতে সময় না পাওয়া যায়, কখনও কখনও নেতাকে গভীর শ্বাস নিতে হয় এবং সেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়। যদি সিদ্ধান্তটি সর্বজনীনভাবে প্রসারণযোগ্য না হয়, পরিস্থিতি উন্নতির জন্য বাস্তবতার পরে এক প্রকার আলোচনার ঘটনা ঘটতে পারে। তবুও, সিদ্ধান্ত নেওয়ার নেতার বাধ্যবাধকতা - এমনকি একটি অপ্রিয় ব্যক্তি - এটি স্বীকৃত হওয়া প্রয়োজন।
।। যখন কোনও সাধারণ ভিত্তি নেই। যদি জড়িত দলগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ আগ্রহ না রাখে তবে কোনও নেতা আলোচনার উদ্দেশ্য কী তা সঠিকভাবে জিজ্ঞাসা করতে পারেন। এটি এমনকি প্রয়োজন নাও হতে পারে। অন্য পক্ষের সমস্ত ক্ষমতাবান হলে আলোচনাও প্রয়োজন হবে না। যদিও এতে নিযুক্ত হওয়া আপনার এবং আপনার অংশীদের উপকার করতে পারে তবে তাদের যদি নিখুঁত ক্ষমতা থাকে তবে আলোচনার সম্ভাবনা নেই। এক্ষেত্রে তাদের আপনার সাথে আলোচনার দরকার পড়বে না - তারা নিজেরাই এই সমস্যাটি মোকাবেলা করতে পারে এবং এটি করার সমস্ত সুবিধা অর্জন করতে পারে।
7। যখন বাজি কম হয়। কখনও কখনও নেতারা অপরিহার্যভাবে কোনও উপায়ে বা অন্য কোনওভাবে ফলাফলের যত্ন না নেওয়ার পরে অন্য পক্ষের দাবিতে 'হস্তক্ষেপ' বেছে নিতে পারেন। অন্য পক্ষের যা ইচ্ছা তা থাকার অনুমতি দিয়ে নেতা এই ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে তিনি বা তিনি কেবল বর্তমান সম্পর্কের স্বাস্থ্যের প্রতিই আগ্রহী নন, সেই সম্পর্কের সুস্থতায়ও আগ্রহী। সরেজমিনে, এটি প্রদর্শিত হতে পারে যে নেতা ক্যাপিটুলেট করছেন, কিন্তু বাস্তবে, তিনি বা তিনি ভবিষ্যতের পথ সুগম করছেন। সতর্কতার একটি শব্দ: নেতা যা শুভেচ্ছার এককালীন অঙ্গভঙ্গি হিসাবে দেখেন, অন্য পক্ষ নজির স্থাপন হিসাবে দেখতে পারে।
পল স্ট্যানলির বয়স কত
8। নেতা যখন অন্য দলকে প্রান্তিক করতে চান। যখন কোনও নেতা আলোচনা করেন, তখন তিনি বা তিনি ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে অন্য দলের কাছে তাদের যা প্রয়োজন বা প্রয়োজন রয়েছে has এটি বলেছিল যে, কখনও কখনও অন্য দলটিকে টেবিলে স্বীকৃতি দেওয়ার এবং আনার কাজটি তাদের মর্যাদাগুলি সরবরাহ করতে পারে এবং ফলস্বরূপ নেত্রীর প্রচেষ্টাকে রাস্তায় নাশকতার ক্ষমতা দেয়। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, আলোচনা না করা একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত, এবং কাউকে উপেক্ষা করার চেয়ে তাদের উপেক্ষা করা আরও কার্যকর হতে পারে।
সুনির্দিষ্ট পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে কোনও নেতা আলোচনার সিদ্ধান্ত নাও নিতে পারেন। এতে বলা হয়, যদি নেতা এই বিষয়টি নিয়ে উদ্বিগ্ন হন, দীর্ঘমেয়াদী একটি ইতিবাচক সম্পর্ক গড়ে তুলতে আগ্রহী হন, এবং আলোচনা না করার বিকল্পগুলি খুব ব্যয়বহুল হয়, তবে আলোচনার চেয়ে নেতা আরও ভাল। মনে রাখবেন যে আলোচনার মাধ্যমে সর্বোত্তম কার্যকর হয় যদি উভয় পক্ষই স্বীকৃতি দেয় যে অন্যটির কাছে এমন কিছু প্রস্তাব রয়েছে যা সম্মিলিতভাবে তাদের লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করবে।
