কয়েকশবার না হলেও আপনি কয়েক ডজন ঘটতে দেখেছেন। আপনি একটি মতামত, বা একটি অভিযোগ, বা একটি নিবন্ধ একটি লিঙ্ক পোস্ট ফেসবুক । কেউ আপনি পোস্ট করেছেন তা দিয়ে একটি মন্তব্য, মতবিরোধ (বা একমত) যোগ করেছেন। প্রথম মন্তব্যকারী বা আপনার সাথে বা উভয়ের সাথেই মতবিরোধ করে অন্য কেউ মন্তব্য করেছেন comment তারপরে অন্যরা তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত করতে ঝাঁপিয়ে পড়ে। মেজাজ বিস্ফোরিত। হর্ষ শব্দ ব্যবহৃত হয়। শীঘ্রই যথেষ্ট, আপনি এবং আপনার বেশিরভাগ বন্ধু একটি ভার্চুয়াল চিৎকার ম্যাচে জড়িয়ে পড়েছেন, সমস্ত দিক থেকে অপমানকে লক্ষ্য করে, কখনও কখনও এমন লোকদের সাথেও আপনি কখনও সাক্ষাত করেন নি।
বিয়ানকা রেইনসের বয়স কত
এটি হওয়ার একটি সাধারণ কারণ রয়েছে, এটি দেখা যাচ্ছে: লোকেরা যা বলে তার চেয়ে আমরা যা লিখি তার থেকে আমরা খুব আলাদাভাবে প্রতিক্রিয়া জানালাম - এমনকি যদি সেই জিনিসগুলি একই রকম হয় তবে। এটি ইউসি বার্কলে এবং শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকদের এক আকর্ষণীয় নতুন পরীক্ষার ফলাফল। সমীক্ষায়, 300 টি বিষয় যুদ্ধ, গর্ভপাত, এবং দেশ বা র্যাপ সংগীতের মতো হট-বোতামের বিষয়গুলি সম্পর্কে পড়া বা দেখে, ভিডিও দেখে বা শুনে। এরপরে, বিষয়গুলির সাথে তাদের মতামত নিয়ে মতামত প্রকাশের বিষয়ে তাদের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে সাক্ষাত্কার দেওয়া হয়েছিল।
তাদের সাধারণ প্রতিক্রিয়া সম্ভবত যে কেউ রাজনীতি নিয়ে আলোচনা করেছেন তাদের কাছে খুব পরিচিত ছিল: একটি বিস্তৃত বিশ্বাস যে আপনার সাথে একমত নন এমন লোকেরা হয় খুব বোকা বা আরও ভাল জানার জন্য অযৌক্তিক। তবে যারা উচ্চস্বরে শব্দটি কাউকে দেখেছেন বা শুনেছেন এবং যারা পাঠ্য হিসাবে অভিন্ন শব্দটি পড়েছিলেন তাদের মধ্যে আলাদা পার্থক্য ছিল। যাঁরা কেউ শুনেছেন বা দেখেছেন তারা বলেছিলেন যে তারা স্পষ্টতই মন্তব্যকারীদের শব্দগুলি পড়ছেন তবে স্পিকারকে তারা অজ্ঞাত বা হৃদয়হীন হিসাবে বরখাস্ত করার সম্ভাবনা কম ছিল।
এই ফলাফলটি কমপক্ষে একজন গবেষককে অবাক করে দিয়েছিলেন, যিনি নিজের মতো একটি অভিজ্ঞতার পরে পরীক্ষার চেষ্টা করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন। 'আমাদের মধ্যে একজন এমন একটি বক্তৃতার অংশ পড়েছিলেন যেটি কোনও পত্রিকায় একটি রাজনীতিবিদের সাথে ছাপা হয়েছিল যার সাথে তিনি দৃ strongly়ভাবে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন, 'গবেষক জুলিয়ানা শ্রোদার বলেছে ওয়াশিংটন পোস্ট । 'পরের সপ্তাহে, তিনি ঠিক একই স্পিচ ক্লিপটি একটি রেডিও স্টেশনে বাজতে শুনেছিলেন। তিনি যখন শুনলেন তার তুলনায় অংশটি পড়ে রাজনীতিবিদদের প্রতি তাঁর প্রতিক্রিয়া কতটা ভিন্ন ছিল সে দেখে তিনি হতবাক হয়ে গিয়েছিলেন। ' লিখিত মন্তব্যগুলি এই গবেষককে আপত্তিজনক বলে মনে হচ্ছিল, উচ্চস্বরে উচ্চারণ করা একই শব্দগুলি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়েছিল।
আমরা ভুল মাধ্যমটি ব্যবহার করছি
এই গবেষণাটি পরামর্শ দেয় যে লোকেরা একে অপরের সাথে ভিন্নমত পোষণ করার পক্ষে এবং আরও ভাল বোঝাপড়া বা সমঝোতায় পৌঁছানোর সর্বোত্তম উপায় হ'ল একে অপরের সাথে কথা বলা, যেহেতু লোকেরা টাউন হল সভায় এবং রাতের খাবারের টেবিলে করত। তবে এখন আমাদের প্রচুর মিথস্ক্রিয়া সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম, চ্যাট, পাঠ্য বার্তা বা ইমেলের মাধ্যমে সংঘটিত হয়েছে, কথ্য কথোপকথন বা আলোচনা ক্রমবর্ধমান অস্বাভাবিক। এটি সম্ভবত কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে রাজনৈতিক মতবিরোধ এবং সাধারণ আকস্মিকতা এর চেয়ে বড় কখনও হয়নি। আমরা ইতিমধ্যে আমাদের নিজের চেয়ে আমেরিকানদের মধ্যে আরও খারাপ অসুস্থতা জাগিয়ে তুলতে ফেসবুক এবং টুইটার অ্যাকাউন্ট তৈরি করে রাশিয়ানরা এই বক্তৃতা-বনাম-পাঠ্য বিভেদ সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে তারা এতে সফল হয়েছিল।
সুতরাং আপনি এটি সম্পর্কে কি করা উচিত? প্রথমত, যদি আপনি আপনার রাজনৈতিক মতামত বা প্রস্তাবিত পদক্ষেপের জন্য অনুপ্রেরণামূলক কেস তৈরি করতে চান তবে আপনি যা যা বলবেন তা লেখার চেয়ে আপনি একটি ছোট ভিডিও তৈরি করে (বা অন্য কারও সাথে লিঙ্ক করে) ভাল করছেন better । একই সময়ে, যখনই আপনি অন্য কারও লেখা পড়েন যা আপনার কাছে অপরিচিত বলে মনে হয়, মনে রাখবেন যে আপনি এটি পাঠ্য হিসাবে দেখছেন তা সমস্যাটির অংশ হতে পারে। যদি আপনার পক্ষে উদ্দেশ্যসম্পন্ন হওয়া জরুরী হয় তবে তা জোরে জোরে পড়ার চেষ্টা করুন বা অন্য কাউকে আপনার কাছে পড়ার চেষ্টা করুন।
অবশেষে, আপনি যদি ইতিমধ্যে ফেসবুকে (বা টুইটার বা ইনস্টাগ্রাম বা ইমেল বা পাঠ্য) কোনও বিতর্কের মাঝামাঝি হয়ে থাকেন এবং সমস্যাটির অপর পাশের ব্যক্তি আপনার পক্ষে যত্ন নেওয়া কেউ থাকেন তবে দয়া করে কেবল টাইপিং চালিয়ে যাবেন না মন্তব্য এবং জবাব এবং জবাব প্রত্যুত্তর। পরিবর্তে, একটি কফির তারিখ তৈরি করুন যাতে আপনি ব্যক্তিগতভাবে কথা বলতে পারেন। বা খুব কমপক্ষে, ফোনটি তুলুন।
