ইকিউ সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করার সময়, কারণ এটি আসলে বিদ্যমান নেই

জীবনে কী বেশি উপকারী; একটি উচ্চ ইসিউ বা আইকিউ? মূলত হাজির কোওরা - জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার নেটওয়ার্ক যেখানে আকর্ষণীয় প্রশ্নের অনন্য অন্তর্দৃষ্টি সহ লোকেরা জবাব দেয় ।

লি মিন হো এর পারিবারিক পটভূমি

উত্তর দ্বারা জর্দান বি পিটারসন , টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক, ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্ট, অন কোওরা :

EQ এর মতো জিনিস নেই। আমাকে পুনরাবৃত্তি করা যাক: 'আছে EQ এর মতো জিনিস নেই ' এই ধারণাটি একজন মনোবিজ্ঞানী নয়, একজন সাংবাদিক ড্যানিয়েল গোলম্যান জনপ্রিয় করেছিলেন। আপনি কেবল একটি বৈশিষ্ট উদ্ভাবন করতে পারবেন না। আপনাকে এটি সংজ্ঞায়িত করতে হবে এবং এটি পরিমাপ করতে হবে এবং এটি অন্যান্য বৈশিষ্ট্য থেকে পৃথক করতে হবে এবং লোকেদের পরিবর্তিত হওয়া গুরুত্বপূর্ণ উপায়গুলির পূর্বাভাস দিতে এটি ব্যবহার করতে হবে।

EQ একটি মানসিকভাবে বৈধ ধারণা নয়। প্রকৃতপক্ষে এটি যে কোনও কিছু হিসাবে রয়েছে (যা এটি নয়) এটি বড় পাঁচটি বৈশিষ্ট্য সম্মত একই জিনিস )। সম্মত লোকেরা সহানুভূতিশীল এবং বিনয়ী, তবে তারা ধাক্কাও হতে পারে। অসমত লোকেরা, গড়পড়তা (তারা যদি খুব বেশি দ্বিমত নাও হয়) আরও ভাল পরিচালক তৈরি করে, কারণ তারা সরল, সংঘাত এড়ায় না এবং সহজেই কারসাজি করা যায় না।

আমাকে আবার এটি বলতে দাও: EQ এর মতো জিনিস নেই । বৈজ্ঞানিকভাবে, এটি একটি প্রতারণামূলক ধারণা, একটি ফ্যাড, একটি সুবিধাজনক ব্যান্ডওয়্যাগন, কর্পোরেট বিপণন প্রকল্প। (এখানে ডেভিস, এম।, স্টানকভ, এল। এবং রবার্টস, ডি দ্বারা আদি সমালোচনা রয়েছে: মানসিক বুদ্ধি: একটি অধরা নির্মাণের সন্ধানে। - পাবমেড - এনসিবিআই । হারমাস এবং ক্রেডি দ্বারা প্রাপ্ত একটি উপসংহার এখানে একটি চমৎকার নিবন্ধে - ব্যাপক এবং সুচিন্তিত (2010):

আমাদের সাহিত্যের অনুসন্ধানগুলি কেবল ছয়টি নিবন্ধেই প্রকাশ করেছে যেখানে লেখকগণ উভয় ক্ষেত্রে জ্ঞানীয় দক্ষতা এবং বিগ ফাইভ ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য উভয়ই একাডেমিক বা কাজের পারফরম্যান্সের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে ব্যবস্থার বহনযোগ্য বৈধতা স্পষ্টভাবে পরীক্ষা করেছেন, বা এমনভাবে উপস্থাপন করেছেন যা পরীক্ষার অনুমতি দেয় এই সমস্যা। এই ছয়টি আর্টিকেলের মধ্যে একটিও নয় (বারচার্ড, 2003; নিউজম, ডে, এবং ক্যাটানো, 2000; ও'কনর এবং লিটল, 2003; রোড, আর্থহড-ডে, মুনি, নিকটবর্তী এবং বাল্ডউইন, ২০০ 2008; রোড এট আল। 2007) রোজেন এবং ক্রানজলার, ২০০৯) জ্ঞানীয় ক্ষমতা এবং বিগ ফাইভ উভয়কে নিয়ন্ত্রণ করার পরে পারফরম্যান্সের পূর্বাভাসে EI এর জন্য গুরুত্বপূর্ণ অবদান দেখিয়েছে ... সামগ্রিক EI কন্সট্রাক্ট জড়িত পারস্পরিক সম্পর্কের জন্য, EI পারফরম্যান্সে প্রায় কোনও বাড়তি পরিবর্তন (বিস্তৃত পরিবর্তন) ব্যাখ্যা করেছে পূর্বাভাস] = .00। কেবলমাত্র একটি দক্ষতা-ভিত্তিক পরিমাপের জড়িত কেস বিবেচনা করার সময় অনুসন্ধানগুলি অভিন্ন ছিল .... (দেখুন: http://snip.ly/7kc45 )।

ক্ষতি এবং ক্রেডিও মন্তব্য:

বৈধতার প্রমাণ [EI- এর জন্য] দীর্ঘকাল ধরে বিদ্যমান কনস্ট্রাক্টগুলি পরিমাপ করে বলে মনে হয়েছে যা কেবল সম্পর্কিত এবং পুনরায় শ্রেণিবদ্ধ করা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, ইসির প্রস্তাবিত ব্যবস্থাগুলির মধ্যে একটি, ট্রেইট ইমোশনাল ইন্টেলিজেন্স প্রশ্নোত্তর (মিকোলাজকাক, লুমিনিট, লিরয়, এবং রায়, ২০০)), দৃser়তা, সামাজিক যোগ্যতা, আত্মবিশ্বাস, স্ট্রেস ম্যানেজমেন্ট এবং অন্যান্য মধ্যে ইমসিলিভিটির ব্যবস্থা গ্রহণ করে জিনিস। বেশিরভাগ, যদি এই নির্মাণগুলি না হয় তবে বেশিরভাগ হোগান পার্সোনালিটি ইনভেন্টরি (হোগান এবং হোগান, 1992) এবং বহু-মাত্রিক ব্যক্তিত্ব প্রশ্নাবলী (টেলজেডেন এবং ওয়ালার, স্বতন্ত্র) হিসাবে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির সু-নকশাকৃত ব্যবস্থাগুলির দ্বারা দৃ firm়ভাবে এম্বেড করা হয়েছে এবং ভালভাবে জবাব দেওয়া হয়েছে, 2008)। এই ESC এবং বৈশিষ্ট্য-ভিত্তিক EI ব্যবস্থাগুলির মধ্যে পরিলক্ষিত উল্লেখযোগ্য সম্পর্কগুলি এবং ব্যক্তিত্ব অনুসন্ধানগুলি এটিকে বহন করে। সুতরাং, এটি উপস্থিত হয় যে ESC বা EI ব্যবস্থাগুলির পূর্বাভাসমূলক বৈধতা বৃহত্তর অংশ হিসাবে তারা ডিগ্রি দ্বারা উচ্চতর অর্ডার বৈশিষ্ট্যগুলির পূর্বাভাসের সাথে সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক মূল্যায়ন মূল্যায়ন করতে পারে acc উদাহরণস্বরূপ, চের্নিস (২০১০) বর্ণনা করেছেন যে স্ব-শৃঙ্খলার দুটি গবেষণা তাদেরকে একাডেমিক পারফরম্যান্সের উল্লেখযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে দেখিয়েছিল এবং তারপরে ল্যান্ডির (২০০৫) সমালোচনা করে '' সামাজিক বুদ্ধিমত্তা '' এর অধ্যয়নের পর্যালোচনাতে তাদের বিবেচনায় না নিয়েছিল। প্রদত্ত যে আত্ম-নিয়ন্ত্রণ (বা আবেগ নিয়ন্ত্রণ) বিস্তৃতভাবে বিবেকহীনতার একটি প্রধান উপ-দিক হিসাবে বিবেচিত হয় (রবার্টস, চের্নিশেঙ্কো, স্টার্ক, এবং গোল্ডবার্গ, 2005) এবং যে বহু গবেষণাগুলি একাডেমিক পারফরম্যান্সের সাথে খাঁটি বিশ্বাসকে যুক্ত করেছে, এর মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে আধ্যাত্মিকতার একটি দিক, এবং একাডেমিক অভিনয় খুব কমই খবর।

আইকিউ একটি আলাদা গল্প। এটি সামাজিক বিজ্ঞানগুলির মধ্যে সর্বাধিক স্বীকৃত ধারণা, কোনওটিই নিষিদ্ধ নয়। এটি একাডেমিক কর্মক্ষমতা, সৃজনশীলতা, বিমূর্ত করার ক্ষমতা, প্রক্রিয়াজাতকরণের গতি, শেখার ক্ষমতা এবং সাধারণ জীবনের সাফল্যের একটি দুর্দান্ত ভবিষ্যদ্বাণী।

অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি আন্তরিকতার সাথে সামগ্রিক সাফল্যের জন্য অপরিহার্য, যা আরও রক্ষণশীল দিকগুলিতে গ্রেড, পরিচালনামূলক এবং প্রশাসনিক সক্ষমতা এবং জীবনের ফলাফলগুলির একটি দুর্দান্ত ভবিষ্যদ্বাণী।

এটিও লক্ষ করা উচিত যে আইকিউ হ'ল দৃ personality় বিশ্বাসের মতো ভাল ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য পূর্বাভাসক হিসাবে ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে পাঁচ বা তার বেশি গুণ । উদাহরণস্বরূপ, এবং IQ গ্রেডের মধ্যে সত্যিকারের সম্পর্কটি r = .50 বা এমনকি 60 এর বেশি হতে পারে (গ্রেডের 25-26% বৈচিত্রের জন্য অ্যাকাউন্টিং)। সতর্কতা, সম্ভবত, সম্ভবত প্রায় r = .30 এর উপরে, এবং সাধারণত r = .25 হিসাবে বলা হয় (বলুন, গ্রেডের পরিবর্তনের 5 থেকে 9%)। উচ্চ আইকিউর চেয়ে জীবনে আপনাকে আরও বড় সুবিধা দেওয়ার মতো কিছুই নেই। কিছুই না। এটির পুনরাবৃত্তি: কিছুই নয়।

প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি সম্পদের জন্য 95 তম শতাংশে বা আইকিউর জন্য 95 তম শতাংশে জন্মগ্রহণ করতে বেছে নিতে পারেন, তবে আপনি পরবর্তী পছন্দ হিসাবে 40 বছর বয়সে আরও সফল হতে পারবেন।

এটি আপত্তি করা যেতে পারে যে আমরা আধ্যাত্মিকতার মতো বৈশিষ্ট্যগুলি পরিমাপ করতে পারি না এবং পাশাপাশি আইকিউও পরিমাপ করতে পারি না, কারণ আমরা প্রাথমিকভাবে স্ব স্ব বা অন্যান্য প্রতিবেদনের উপর নির্ভর করি। তবে কেউই এই সমস্যার সমাধান করেননি। বিবেকহীনতার জন্য কোনও 'ক্ষমতা' পরীক্ষা নেই। আমি এমন একজন হিসাবে কথা বলছি যিনি দশ বছরের জন্য এই জাতীয় পরীক্ষা করার চেষ্টা করেছেন, এবং ব্যর্থ হয়েছেন (কয়েক হাজার ভাল ধারণার চেষ্টা করেও শীর্ষস্থানীয় শিক্ষার্থীরা সমস্যা নিয়ে কাজ করছেন)। আইকিউ রাজা। একারণেই একাডেমিক মনোবিজ্ঞানীরা প্রায় কখনও এটি পরিমাপ করেন না। যদি আপনি এটি আপনার 'নতুন' পরিমাপের সাথে পরিমাপ করেন তবে আইকিউ আপনার উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে হত্যা করবে। কর্মজীবনের জন্য, এটি একটি নো-জোন জোন। সুতরাং লোকেরা বুদ্ধি এবং ইকিউয়ের একাধিক বিট এবং অস্তিত্ব নেই এমন সমস্ত বিষয় সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করে। পিরিওড।

EQ হিসাবে কিছুই হ'ল না। EQ হিসাবে কিছুই হ'ল না। EQ হিসাবে কিছুই হ'ল না।

যাইহোক, অ্যাঞ্জেলা ডাকওয়ার্থ যা বলেছেন তা সত্ত্বেও 'গ্রিট' বলে কিছু নেই। গ্রিট হ'ল আন্তরিকতা, সরল এবং সোজা (যদিও সম্ভবত সুশৃঙ্খল দিকের চেয়ে বেশি পরিশ্রমী দিক)। সমস্ত ডাকওয়ার্থ এবং তার দেশবাসী খেয়াল করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে তারা একটি খুব ভালভাবে নথিভুক্ত ঘটনাটি পুনরায় উদ্ভাবন করেছে, যার ইতিমধ্যে একটি নাম ছিল (এবং যখন তারা এটি লক্ষ্য করেছিল, উপযুক্ত মেয়া কাল্পাস উত্পাদন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। মনোবিজ্ঞানের উজ্জ্বল মুহূর্তগুলির মধ্যে একটিও নয়) )। একজন পদার্থবিজ্ঞানী যিনি আয়রনটিকে 'পুনরায় আবিষ্কার' করেছিলেন এবং এর নাম মেলগনাইট রেখেছিলেন বা এর সমমানের কিছু অবিলম্বে অজ্ঞ বা হেরফের হিসাবে প্রকাশ করা হবে (বা সম্ভবত, অজ্ঞ এবং হেরফের হিসাবে), এবং তারপরে মাঠের বাইরে ছিটকে পড়ে। ডাকওয়ার্থ? তিনি তার সমস্যার জন্য একটি ম্যাক আর্থার জিনিয়াস অনুদান পেয়েছিলেন। এগুলি সমস্তই আত্মসম্মানবোধের ক্রেজের মতো নিন্দনীয় (মূলত: আত্মসম্মান, মূলত: Big65 বিগ ফাইভ ট্রিট নিউরোটিকিজম (কম) এবং .35 এক্সট্রাওশন (উচ্চ), সাধারণ জীবনের যোগ্যতার কিছু সঠিক স্ব-মূল্যায়ন সহ এতে ফেলে দেওয়া হয়েছে , যারা খানিকটা বেশি স্ব-সচেতন তাদের জন্য)। দেখা http://snip.ly/5smyx

যাইহোক, যদি আমি নিজেকে স্পষ্ট না করে থাকি: EQ হিসাবে তেমন কিছুই হয় না। বা গ্রেট। বা 'সেলফ-এস্টেম'।

এটি আঁকাবাঁকা মনস্তত্ত্ব। সামাজিক মনোবিজ্ঞান সাবফিল্ডে সাম্প্রতিক সমস্ত উত্থানের কথা মনে করিয়ে দেয়: চূড়ান্ত প্রতিবেদন: সামাজিক মনোবিজ্ঞানের বড় সমস্যাগুলির কাছে স্ট্যাপেল অ্যাফেয়ার পয়েন্টস

এই প্রশ্ন মূলত হাজির কোওরা - জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার নেটওয়ার্ক যেখানে আকর্ষণীয় প্রশ্নের অনন্য অন্তর্দৃষ্টি সহ লোকেরা জবাব দেয়। আপনি কোরা চালু করতে পারেন টুইটার , ফেসবুক , এবং Google+ । আরো প্রশ্ন:?