ব্যবসায়ের বিষয়ে তাঁর প্রথম দুটি বইয়ের কাজ করার সময়, যা দুর্দান্ত উচ্চতায় পৌঁছেছিল, জিম কলিন্স দেখতে পেলেন যে আমেরিকার সবচেয়ে সফল উদ্যোগের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য দায়িত্বে নিযুক্ত আধিকারিকরা বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ছিলেন - ব্রাশনেস থেকে ইন্ট্রোশোশন পর্যন্ত সমস্ত কিছুই; কেউ কেউ শৃঙ্খলাবদ্ধ হয়ে বর্বরভাবে সৃজনশীল ছিলেন। এই কারণেই তিনি যখন তাঁর তৃতীয় বইয়ের উপর কাজ করছিলেন, যা সেরা বিক্রয় ব্যবসায়ের বাইবেলে পরিণত হবে, গুড টু গ্রেট: কিছু সংস্থাগুলি কেন লাফ দেয় ... এবং অন্যরা তা করে না , তিনি নিশ্চিত হয়ে উঠবেন যে নেতৃত্ব কোনও সংস্থার দীর্ঘমেয়াদী সাফল্যের নির্ধারক কারণ ছিল না। ভাগ্যক্রমে তার জন্য, তিনি ততক্ষণে এসেছিলেন কলোরাডোর বোল্ড্ডারে তার পরিচালনা সংস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং সেখানে নিজেকে তরুণ গবেষকদলের সাথে ঘিরে রেখেছিলেন। তাঁর চিন্তাকে চ্যালেঞ্জ করার তাদের দক্ষতা থেকে তিনি প্রচুর উপকৃত হয়েছিলেন। কলিন্স ব্যাখ্যা করে। - ক্রিস্টিন লাগোরিও-চফকিনকে বলেছে
জাস্টিন ব্লেকের আসল নাম কি ছিল
যখন আমরা ছিলাম আমার তৃতীয় বইয়ের জন্য গবেষণা করছেন, ভালো থেকে মহান , আমি 'নেতৃত্বের' সাথে কিছু করার বিষয়ে সন্দেহজনক ছিলাম। আমি দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করেছিলাম যে সময়ের সাথে সাথে আপনি যদি একটি সফল সংস্থা লক্ষ্য করেন তবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এর সাফল্য কোনও একক নেতার ফলাফল নয়। স্টিভ জবসের মতোই অসাধারণ, অ্যাপল তাঁর ছাড়িয়ে সফল হয়েছেন - এর অর্থ এটি শেষ পর্যন্ত এমন একটি সংস্থা তৈরির বিষয়ে যা কোনও একক নেতার উপর নির্ভর করে না, তাই না? আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠাতা এটি বুঝতে পেরেছিলেন। তাই নেতৃত্ব নিয়ে পড়াশোনা করার বিষয়ে আমার গভীর সন্দেহ ছিল।
তবে আমার গবেষণা দলটি বিদ্রোহ করেছিল। তারা আমাকে বলেছিল যে, 'ভাল' থেকে 'দুর্দান্ত' সংস্থাগুলির অপসারণের অধ্যয়ন করার সময় এটি স্পষ্ট ছিল যে নেতা বড় ভূমিকা পালন করেছিলেন। আমি বললাম, 'ঠিক আছে, আমাদের তুলনা সংস্থাগুলিতে চলে যাক এটি তৈরি হয়নি। কারও কারও মজাদার, ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্ব আছে তবে সেই ভাল থেকে দুর্দান্ত লাফ দেয়নি। নেতৃত্ব একটি অপ্রাসঙ্গিক পরিবর্তনশীল ''
ডেভিড অরটিজ কতবার বিয়ে করেছে
আবার, আমার দল লড়াইয়ে লড়াই করেছিল, প্রমাণকে মার্শাল করে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে সমালোচনামূলক উপাদানটি নেত্রীর উচ্চাভিলাষের উত্স। সেই নেতা কি কারণ, সংস্থা এবং কাজটির জন্য সত্যই উচ্চাকাঙ্ক্ষী - তার বা নিজের জন্য নয়? এটি তাদের কর্মগুলিতে প্রদর্শিত হবে, ব্যক্তিত্ব নির্বিশেষে। জেরক্সের অ্যান মুলকাহি এবং ক্যাথারিন গ্রাহামের দিকে তাকান ওয়াশিংটন পোস্ট । তাদের বিশাল ব্যক্তিত্ব রয়েছে, তবে দু'জনেই কঠিন সময়ে তাদের সংস্থাগুলির দায়িত্ব নেওয়ার সময় বড় কারণের জন্য উচ্চাকাঙ্ক্ষা প্রদর্শন করেছিলেন showed শেষ পর্যন্ত, আমি আমার দলটিকে ঠিক বলে স্বীকার করতে পেরে খুশি: দুর্দান্ত নেতৃত্ব, এর অনেকগুলি ব্যক্তিত্বের প্যাকেজে, অনেক গুরুত্বপূর্ণ।
