আপনি সম্ভবত অ্যামাজনের কথা শুনেছেন দুই-পিজ্জা-দলের নিয়ম : দুটি টি বড় পিজ্জা দিয়ে পর্যাপ্ত পরিমাণে খাওয়ানো যেতে পারে এমন সংখ্যার চেয়ে কোনও দল বড় হওয়া উচিত নয়।
আপনি যা জানেন না তা হ'ল পদ্ধতির প্রাথমিক সাফল্য সত্ত্বেও, অ্যামাজনের অভ্যন্তরে খুব কম লোকই দুটি পিজ্জা দল সম্পর্কে কথা বলে।
পরিবর্তে, মডেলটি ধীরে ধীরে পরিমার্জন করা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত আরও বেশি কার্যকরী ধরণের টিম মডেল দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল, এটি আজও ব্যবহৃত।
যেমন কলিন ব্রায়ার এবং বিল কার তাদের আকর্ষণীয় নতুন বইয়ে তাদের বর্ণনা করেছেন পিছনে কাজ করা: অন্তর্দৃষ্টি, গল্প এবং গোপনীয়তা অ্যামাজন থেকে , দুই-পিজ্জা দল ছিল ছোট। স্বায়ত্তশাসিত. মেট্রিকের একটি সংজ্ঞায়িত সেট দ্বারা পরিমাপ করা। তাদের ফোকাসের ক্ষেত্রের সমস্ত দিকগুলির মালিকানা: ডিজাইন, প্রযুক্তি, ব্যবসায়ের ফলাফল ইত্যাদি
কি জাতি karrueche ট্রান
এগুলি সবই তাত্ত্বিকভাবে দুর্দান্ত লাগে।
তবুও কখনও কখনও দুটি পিজ্জা সত্যই যথেষ্ট ছিল না।
প্লাস, টু-পিজ্জা দলগুলি কেবল পণ্য বিকাশের মতো কাজের জন্য সফল হয়েছিল, এমন একটি অঞ্চল যেখানে জট বাঁধা নির্ভরতা historতিহাসিকভাবে উদ্ভাবন এবং প্রয়োগের হারকে ধীর করে দিয়েছিল। যখন অন্য কোনও কার্যকরী অঞ্চল প্রতিহত করে তখন কিছু করা কঠিন, আপনার বিপক্ষে খুব কম সক্রিয়ভাবে কাজ করে।
সর্বোপরি সবচেয়ে খারাপ, অ্যামাজন জানতে পেরেছিল যে একটি দলের সাফল্যের সবচেয়ে বড় ভবিষ্যদ্বাণীকারী তা ছোট কিনা তা নয় তবে তার 'কর্মীদের দক্ষতা, কর্তৃত্ব এবং অভিজ্ঞতা রয়েছে এমন একটি দল যার নেতৃত্ব ছিল কিনা এবং এমন একটি দল পরিচালনা করতে পারে যে? একমাত্র [আমার তাত্ত্বিক] কাজটি করা সম্পর্কে ফোকাস ছিল ''
অথবা অ্যামাজনের ডিভাইসের এসভিপি হিসাবে, ডেভ লিম্প বলেছিলেন, 'কোনও কিছুর উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে ব্যর্থ হওয়ার সর্বোত্তম উপায় হ'ল এটি কারও খণ্ডকালীন কাজ করা' '
এ কারণেই, সময় হিসাবে, দুটি-পিজ্জা দলগুলি সিঙ্গেল-থ্রেডেড লিডার (এসটিএল) দলে বিবর্তিত হয়েছিল, এটি একটি শব্দটি কম্পিউটার বিজ্ঞানের কাছ থেকে নেওয়া হয়েছিল, যার অর্থ একবারে কেবল একটি জিনিস নিয়ে কাজ করা।
আমাজন দ্বারা পূর্ণতা
একক থ্রেড শব্দটি কম্পিউটার বিজ্ঞান থেকে ধার করা যার অর্থ একবারে কেবল একটি জিনিসে কাজ করা।
যেখানে একক থ্রেডেড লিডার টিম সফল হয়েছিল তার উদাহরণ যেখানে দু-পিজ্জা দল ব্যর্থ হয়েছিল? যে ধারণাটি আমাজন (এফবিএ) দ্বারা পরিপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
এফবিএর পিছনে ধারণাটি সহজ ছিল: তৃতীয় পক্ষের বিক্রেতাদের অ্যামাজনের গুদাম এবং শিপিং পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেস দিন।
তৃতীয় পক্ষের বিক্রেতাদের জন্য সুবিধাগুলি পরিষ্কার ছিল: বণিকরা তাদের পক্ষ থেকে অ্যামাজনকে সংরক্ষণ, বাছাই, প্যাক এবং শিপিংয়ের জন্য পণ্যগুলি প্রেরণ করত, তৃতীয় পক্ষের বিক্রেতার রসদ মাথাব্যথা দূর করে না, তবে গুদামজাতের ব্যয়গুলি স্থির চেয়ে পরিবর্তনশীল করে তোলে making ।
খুচরা ও অপারেশন দলগুলির কর্মকর্তারা এফবিএকে একটি দুর্দান্ত ধারণা বলে মনে করেছিলেন, তবে এক বছরেরও বেশি সময় ধরে কিছুই হয়নি। তারা সকলেই 'ব্যতিক্রমী দক্ষ ব্যক্তি', তবে এফবিএতে লেখা অসংখ্য তথ্যাদি পরিচালনা করার মতো ব্যান্ডউইথ ছিল না, 'লেখকরা লিখেছেন।
তারপরে সেই সময়ের ভিপি টম টেলরকে তার অন্যান্য সমস্ত দায়িত্ব বাদ দিতে বলা হয়েছিল এবং তাকে একটি দল নিয়োগ ও কর্মী দেওয়ার পূর্ণ ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। গুরুতরভাবে, সেই দলটিকে তাদের নির্ধারিত কাজটি তৈরি ও সম্পাদনের জন্য পর্যাপ্ত স্বায়ত্তশাসন দেওয়া হয়েছিল - অন্য দলের সাথে সমন্বয় বা সম্মতি না নিয়ে without
সংক্ষেপে, একজন অত্যন্ত দক্ষ ব্যক্তিকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল - এবং কেবলমাত্র প্রকল্পটি দেখার ক্ষমতা ছিল না, তবে তাকে ফোকাস করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল একমাত্র প্রকল্পের মাধ্যমে দেখতে।
যেমন ব্রায়ার এবং ক্যার লিখেছেন:
একক থ্রেডেড নেতা একটি ছোট দলকে নেতৃত্ব দিতে পারে তবে তারা অ্যামাজন ইকো বা ডিজিটাল সংগীতের মতো বৃহত্তর কোনও কিছুর বিকাশও করতে পারে।
অ্যামাজন ইকো এবং অ্যালেক্সার একক থ্রেডেড নেতার উপন্যাসের পণ্যগুলির সমস্যাগুলি সমাধান করার প্রয়োজন নির্ধারণ করার জন্য স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসন ছিল, সিদ্ধান্ত নিতে হবে তাদের কী এবং কতটি দল দরকার, কীভাবে দায়িত্বগুলি দলের মধ্যে ভাগ করা উচিত এবং কতটা বড় প্রতিটি দল হওয়া উচিত।
ক্রিস পেরেজ এবং ভেনেসা ভিলানুয়েভা
ফলাফল?
তীক্ষ্ণ ফোকাস। বৃহত্তর সৃজনশীলতা। দ্রুত নতুনত্ব। পরিষ্কার কর্তৃত্ব এবং জবাবদিহিতা। দলের সদস্যদের মধ্যে মালিকানা এবং ব্যস্ততার স্তরের বৃদ্ধি।
'যদিও প্রথম স্বায়ত্তশাসিত একক থ্রেডযুক্ত দল তৈরি হওয়ার আগে এই ইতিবাচক ফলাফলগুলি সম্ভব হয়েছিল,' ব্রায়ার এবং ক্যার লিখেছেন, 'এখন তারা উদ্ভাবনের জন্য খুব অ্যামাজনীয় মডেলের প্রাকৃতিক এবং প্রত্যাশিত পরিণতি হয়ে উঠেছে।'
এসটিএলকে অ্যাকশনে রাখছে
পরের বার আপনি যখন এক সাথে একটি দল রাখবেন তখন এসটিএল পদ্ধতির চেষ্টা করুন।
যেহেতু আপনার সংস্থাটি সম্ভবত অ্যামাজনের চেয়ে ছোট, আপনি সম্ভবত দলের নেতৃত্বকে পুরোপুরি মুক্ত করতে পারবেন না।
তবে আপনি নিশ্চিত করতে পারেন যে তিনি বা তার কিছু নির্দিষ্ট কাজ, নির্দিষ্ট দায়িত্ব ইত্যাদি সাময়িকভাবে পুনরায় অর্পণ করে এই প্রকল্পের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য যথেষ্ট সময় দেবেন can
এইভাবে (আধা) একক থ্রেডযুক্ত দলনেতা প্রকল্পটি গ্রহণ করার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যান্ডউইথ পান এবং আপনার সংস্থার অন্যরা তাদের দক্ষতা-সেটগুলি আরও উন্নত এবং প্রসারিত করার সুযোগ পান।
জেসন কিডের কত বাচ্চা আছে?
উইন-উইন
তারপরে ঠিক করুন যে দলে কত লোক থাকা উচিত। যদি আপনি এটি দুটি পিজ্জা রাখতে পারেন, ঠিক আছে।
এক পিজ্জা? আর ভালো. দলটি যত ছোট হবে তত বেশি পরিচালনাযোগ্য এবং তত্পর। প্রতিটি ব্যক্তি যত বেশি মূল্যবান বোধ করে। এবং আরও বেশি বিনিয়োগ করা তাদের সামগ্রিক ফলাফলের দিকে ঝোঁক।
শুধু নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি দলের আকারের চেয়ে কাজটি করার জন্য দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতার সাথে একটি দলনেতা বেছে নেওয়ার দিকে বেশি মনোযোগ দিন।
এবং যে আপনি সেই ব্যক্তিকে সময় এবং কর্তৃত্ব উভয়ই প্রকৃতপক্ষে কাজটি দেওয়ার জন্য দেন।
